В традиции махаяны мы принимаем прибежище в трех
объектах: в Будде, в Дхарме (его учениях) и в Сангхе
(духовной общине и особенно входящих в нее арьях).
Мы также принимаем прибежище в своих духовных на-
ставниках. Большинство из наших собственных учителей
могут не быть полностью просветленными; подобно нам,
они путешествуют по духовному пути, хотя, возможно, и
достигли большей степени прозрения. Это компетентные
учителя, которые способны провести нас дальше по пути;
зная это, мы принимаем в них прибежище и полагаемся
на них.
Как уже говорилось ранее, в индивидуальной колеснице
мы рассматриваем учителя как представителя Будды, кото-
рый направляет нас к переживанию нирваны. В традиции
махаяны восприятие духовных учителей существенно от-
личается. Это отличие уходит корнями в идею дхармакаи
– запредельного сознания Будды. С данной точки зрения
духовный наставник – это сосуд для выражения дхармакаи.
Чем больше духовный наставник выражает пребывающую
в нем дхармакаю, тем в большей степени он оказывается
проявлением истинного состояния будды.
Идея дхармакаи особенно полезна, когда нам прихо-
дится иметь дело с возможными недостатками учителя.
Вот тонкое, но значительное отличие: мы не утверждаем,
что все духовные учителя – реализованные будды. Вместо
того мы воспринимаем их как окна, через которые можно
увидеть проблеск дхармакаи.
Из этого следует несколько выводов. Во-первых, если
мы когда-либо замечаем недостатки учителя, следует пом-
нить: учитель – это не статичный объект, а переплетение
переживаемых событий, которые неразрывно связаны с
нашим собственным восприятием и концепциями. Поняв
это, мы, возможно, должны будем принять определенную
ответственность за слабости, которые видим в других.
Всё это подразумевает рост и понимание: мы начинаем
пристально рассматривать вопрос о том, в какой степени
кажущиеся недостатки учителя исходят с его или ее сто-
роны и в какой степени – с нашей собственной.
Если мы воспринимаем духовных учителей как
тех, кто выражает дхармакаю, то при виде недостат-
ка – скажем, зашоренности – сможем понять, что
именно этот недостаток из себя представляет. Как
уже описывалось ранее, мы, к примеру, можем осоз-
нать, что это качество присутствует и в нас самих, –
и учиться на основе того, как воспринимаем его в ком-то
ином. Другой вариант: мы более глубоко поразмыслим и,
возможно, придем к выводу, что суждение о зашоренности
было просто нашей проекцией, проистекающей из нашего
собственного непонимания.
Нужно ли нам судить собственного учителя? Нет. Наша
задача – преобразить и пробудить свой ум ради блага всех
живых существ. В контексте понимания дхармакаи видимые
недостатки учителя оказываются просто инструментами, ко-
торые мы можем использовать для исполнения этой задачи.
— — — — — — —
Из книги «Тибетский буддизм с самых основ» Б. Алан Уоллес.
http://www.contemplative.ru/alan-wallace-tibetan-buddhism/
www.contemplative.ru | www.alanwallace.org